Die Familiengenossenschaft: Neues Gestaltungsmodell zum Steuern sparen oder Luftnummer?

Familiengenossenschaften sind Genossenschaften, bei denen die Mitglieder zumindest im Kern nur aus den Angehörigen einer Familie bestehen. Allgemein schreibt das Genossenschaftsgesetz in § 1 Abs. 1 GenG, dass Genossenschaften „den Erwerb oder die Wirtschaft ihrer Mitglieder oder deren soziale oder kulturelle Belange durch gemeinschaftlichen Geschäftsbetrieb fördern“ sollen. Getreu diesen Gedankens muss sich die Familiengenossenschaft um die Mitglieder – also um die Familie – kümmern. Und genau daraus wurde das Gestaltungsmodell kreiert:

Die meisten Familiengenossenschaften tätigen in vielfältigster Weise Aufwendungen, die der privaten Lebensführung eines oder mehrerer ihrer Mitglieder zuzurechnen sind. Das sind z. B. Aufwendungen für Fahrzeuge, Urlaubsreisen, Schwimmbad- und Restaurantbesuche, Kleidung, Fahrschulkurse, Sportboote, Supermarkteinkäufe und Kosten für Haustiere. Manchmal werden sogar Wohnimmobilien auf die Genossenschaft übertragen und diese überlässt die Immobilien im Anschluss gegen ein nicht marktgerechtes bzw. ein unter den Selbstkosten liegendes Entgelt den Mitgliedern.

Diese Kosten, die die Familiengenossenschaft treffen, müssen natürlich refinanziert werden. Daher betreibt die Genossenschaft regelmäßig parallel ein bisher von der Familie bzw. einem der Mitglieder geführtes Unternehmen.

Die Brisanz: Nach Auffassung der Familiengenossenschaften soll es sich bei diesem Aufwand, der die private Lebensführung der Mitglieder betrifft, nicht nur um abzugsfähige Betriebsausgaben handeln. Denn durch den Aufwand wird wie in § 1 Abs. 1 GenG gefordert „der Erwerb oder die Wirtschaft ihrer Mitglieder oder deren soziale oder kulturelle Belange“ gefördert. Sondern der Aufwand soll parallel auch vollständig zum Vorsteuerabzug berechtigen, weil er der Förderung der Mitglieder und damit dem Unternehmen der Genossenschaft dient.

Wichtig | Sollte die Rechtsauffassung zutreffen, wäre die Familiengenossenschaft die ideale Rechtsform, um privat veranlasste Aufwendungen von der Steuer abzusetzen und zusätzlich noch den lukrativen Vorsteuerabzug für privaten Konsum zu erhalten.

Soweit ersichtlich haben sich bisher zwei Finanzverwaltungen zu dem Thema öffentlich positioniert und Verfügungen erlassen (Bayerisches Landesamt für Steuern, Verfügung vom 02.04.2025, Az. S 7300.2.1-228/10 St33, Abruf-Nr. 249533 sowie FinMin Sachsen-Anhalt, Verfügung vom 19.10.2023, Az. 42 – S 2702-3, Abruf-Nr. 249535). Beide Verfügungen vertreten inhaltlich die gleiche Rechtsauffassung: Das Modell der Familiengenossenschaft führt nicht zu den begehrten Steuerentlastungen. Die Begründung lautet wie folgt:

Die Höhe der verdeckten Gewinnausschüttung soll sich nach dem gemeinen Wert des Vorteils unter Berücksichtigung eines angemessenen Gewinnaufschlags bemessen. Eine Begrenzung auf die Selbstkosten (BFH, Urteil vom 11.10.1989, Az. I R 208/85, Rz. 11) kommt nach Auffassung der Finanzverwaltung nicht in Betracht, weil die Gestaltung nicht dem genossenschaftlichen Grundgedanken entspricht.

Zudem hat die Förderung der Mitglieder der Familiengenossenschaft gemäß § 1 Abs. 1 GenG „durch gemeinschaftlichen Geschäftsbetrieb“ zu erfolgen. Die schlichte Zuwendung von Vermögensvorteilen an Mitglieder ist aber gerade kein Ausfluss eines „gemeinschaftlichen Geschäftsbetriebs“, selbst wenn die Zuwendung der Satzung der Genossenschaft entspricht. Auch aus diesem Grund lassen sich solche Zuwendungen nicht mit dem Aufgabenbild eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters einer Genossenschaft vereinbaren, weshalb verdeckte Gewinnausschüttungen vorliegen (FG Berlin-Brandenburg, Urteil vom 15.01.2025, Az. 11 K 11042/24, Abruf-Nr. 249536; Nichtzulassungsbeschwerde [NZB] beim BFH anhängig, Az. I B 3/25).

Auch wenn die in den Medien beworbene Gestaltung durch Gründung von Familiengenossenschaften durchaus verlockend klingen mag, sollten Sie davon absehen. Die Rechtsauffassung der Finanzverwaltung steht eindeutig gegen das Modell, und das Risiko, dass Ihr Finanzamt die Gestaltung nicht anerkennt, ist groß. Zudem sind mit der Umsetzung des Modells hohe Kosten verbunden, sodass sich das Konstrukt sehr wahrscheinlich zu einem finanziellen Desaster entwickeln wird.