Bruchfestigkeit
Belastbarkeit CAD/CAM-gefertigter Kronen und Veneers aus Lithiumdisilikat
03.03.2025
1 Min. Lesedauer
März 2025
Aktuell geöffnet
Ausgabe abgeschlossen
Sie sind auf dem neuesten Stand
Sie haben die Ausgabe März 2025 abgeschlossen.
CMEKomposite nachweislich gute Amalgamalternative – auch im Seitenzahnbereich
Abo-Inhalt19.02.20252 Min. Lesedauer
Favorit hinzufügen
Hinweis an Redaktion
| Bis Ende 2024 war das als besonders langlebig geltende und kostengünstige Dentalamalgam Teil der vertragszahnärztlichen Versorgung in Deutschland – auch wenn 2022 hierzulande nur noch 2,4 Prozent der abgerechneten plastischen Restaurationen aus Amalgam bestanden [1]. Mit modernen Materialien stehen heute gute Alternativen bereit. Dabei weisen bei direkten Restaurationen insbesondere Komposite sehr gute Materialeigenschaften und eine vielseitige Verwendbarkeit auf. |
Komposite so erfolgreich wie (einst) Amalgam
Triftige Gründe gegen den Einsatz von Kompositen im Seitenzahnbereich gibt es laut neuesten Untersuchungen nicht mehr. Denn auch im kaulasttragenden Bereich bei Läsionen aller Größen, inklusive Höckermodulationen, erweisen sich Komposite als äußerst belastbare Materialien. Das bekräftigt auch eine Metastudie, in deren Auswertung direkte Restaurationen mit Komposit genauso gut wie jene mit Dentalamalgam abschnitten. Die im Vergleich getesteten Glasionomerzemente (GIZ) hingegen wiesen höhere Versagensraten auf als Amalgam und direktes Komposit. Andere, indirekte Standardmaterialien wie Feldspatkeramik könne man aber auch für die Versorgung großer Kariesläsionen im Seitenzahnbereich empfehlen, so die Forscher der Studie [2].
Komposite: bessere Langzeiterfolge als Compomere und GIZ
Weitere Untersuchungen aus Liechtenstein, der Schweiz und Brasilien [3] bekräftigen die gute Qualität und Langlebigkeit von Kompositfüllungen im Seitenzahnbereich (nach 10 Jahren Überlebensrate von 85 % bis 90 %):
- Diese wiesen im Vergleich zu Compomer- und GIZ-Restaurationen hier die beste Gesamtleistung auf.
- Dabei wurde die Langlebigkeit des Kompositmaterials nicht signifikant vom Füllertyp (z. B. Mikro- oder Nanohybride) oder der Viskosität des Materials beeinflusst.
- Bei den Compomeren und GIZ beobachteten die Forschenden insgesamt eine deutlich kürzere Lebensdauer.
- Die GIZ zeigten nicht selten Retentionsverluste und Verluste von Konturen oder Approximalkontakten,
- während Compomere vor allem frakturanfällig waren.
- [1] Stat. Jahrbuch der Kassenzahnärztlichen Bundesvereinigung 2023, iww.de/s12427.
- [2] Vetromilla, BM et al. Treatment options for large posterior restorations: A systematic review and network meta-analysis. JADA 2020, 151(8):614–624 e18. doi.org/10.1016/j.adaj.2020.05.006.
- [3] Heintze DS et al. Clinical efficacy of resin-based direct posterior restorations and glass-ionomer restorations – An updated meta-analysis of clinical outcome parameters. Dent Mat 2022, 38(239), doi.org/10.1016/j.dental.2021.10.018.
AUSGABE: ZR 3/2025, S. 13 · ID: 50307982
Favorit setzen
Hinweis an Redaktion