Angehörigen-Darlehen: Unter diesen Voraus- setzungen wird daraus ein Steuersparmodell

Darlehen im Familienkreis sind grundsätzlich zivilrechtlich und steuerrechtlich möglich. Die Darlehen können sowohl unverzinslich als auch verzinslich ausgestaltet sein. Verzinsliche Darlehen können – das ist von Rechtsprechung und Finanzverwaltung anerkannt – als Steuersparmodell genutzt werden.

Damit Verträge zwischen nahestehenden Personen steuerrechtlich anerkannt werden,

Die Nichtbeachtung zivilrechtlicher Formerfordernisse führt zwar nicht alleine und ausnahmslos dazu, dass das Vertragsverhältnis steuerrechtlich nicht anerkannt wird. Die zivilrechtliche Unwirksamkeit ist jedoch ein besonderes Indiz gegen den vertraglichen Bindungswillen der Beteiligten, das zur Versagung der steuerrechtlichen Anerkennung durch das Finanzamt führen kann.

Der Darlehensvertrag und seine tatsächliche Durchführung müssen die Trennung der Vermögens- und Einkunftssphären der vertragsschließenden Angehörigen (z. B. Eltern und Kinder) gewährleisten. Eine klare, deutliche und einwandfreie Abgrenzung von einer Unterhaltsgewährung oder verschleierten Schenkung der Darlehenszinsen muss in jedem Einzelfall und während der gesamten Vertragsdauer möglich sein.

Ihnen steht es grundsätzlich frei, Ihre Rechtsverhältnisse mit Angehörigen oder nahestehenden Personen so zu gestalten, dass sie für Sie steuerlich möglichst günstig sind. Das Vereinbarte muss jedoch in jedem Einzelfall und während der gesamten Vertragsdauer nach Inhalt und Durchführung dem entsprechen, was fremde Dritte bei der Gestaltung eines entsprechenden Darlehensverhältnisses üblicherweise vereinbaren würden. Vergleichsmaßstab sind hierbei die Vertragsgestaltungen, die zwischen Darlehensnehmern und Kreditinstituten üblich sind.

Im Folgenden werden verschiedene Konstellationen und die damit einhergehenden steuerlichen Auswirkungen analysiert und erläutert. Dabei wird jeweils angenommen, dass die Darlehen zwischen den Angehörigen und nahestehenden Personen fremdüblich abgeschlossen wurden. Die Auswirkungen werden beispielhaft bei einem zusammenveranlagten Ehepaar dargestellt.

Fall 1 führt zu einer steuerlichen Mehrbelastung, die Fälle 2 und 3 sind „steuerlich neutral“, die Fälle 4 bis 6 führen zur gewünschten Steuerersparnis.

Zu einer Steuermehrbelastung kann es kommen, wenn verzinsliche Darlehen für private Zwecke vereinbart werden.

Unverzinsliche Darlehen werden häufiger im Familienkreis gewährt. Bei Darlehen für private Zwecke sind aus steuerlicher Perspektive grundsätzlich unverzinsliche Darlehen zu empfehlen. Bei zinslosen Darlehen ergeben sich einkommensteuerlich lediglich neutrale Auswirkungen.

Würde der Geldbetrag jedoch geschenkt werden, könnten sich schenkungsteuerliche Auswirkungen und damit u. U. auch steuerliche Nachteile ergeben.

Interessant werden Konstellationen, in denen der Darlehensnehmer einen höheren Grenzsteuersatz hat als der Darlehensgeber. Ein Steuervorteil ergibt sich deshalb, wenn der Zinsertrag nur mit 25 Prozent versteuert werden muss, der Zinsaufwand jedoch bei einem Grenzsteuersatz von 42 Prozent abgesetzt werden kann. Durch die geschickte Nutzung des Sparer-Pauschbetrags kann der Zinsertrag sogar gänzlich steuerfrei bleiben.

Wichtig | Dieses Steuersparmodell hat der Gesetzgeber jedoch erkannt und daher in § 32d Abs. 2 Nr. 1 Buchst. a EStG Einschränkungen vorgenommen. Demnach ist bei Zinseinkünften weder der besondere Steuersatz von 25 Prozent noch der Sparer-Pauschbetrag anwendbar, wenn Gläubiger und Schuldner einander nahestehende Personen sind, soweit die den Kapitalerträgen entsprechenden Aufwendungen beim Schuldner Betriebsausgaben oder Werbungskosten im Zusammenhang mit Einkünften sind, die der inländischen Besteuerung unterliegen und § 20 Abs. 9 S. 1, 2. Halbs. EStG keine Anwendung findet.

Mit anderen Worten: Kann der Kreditnehmer die Zinsen als Werbungskosten oder Betriebsausgaben absetzen, gilt bei nahestehenden Personen der besondere Steuersatz von 25 Prozent nicht (!). Der Sparer-Pauschbetrag wäre ebenfalls nicht anwendbar (§ 32d Abs. 2 Nr. 1 S. 2 EStG).

Von einem solchen Beherrschungsverhältnis ist auszugehen, wenn der beherrschten Person aufgrund eines absoluten Abhängigkeitsverhältnisses im Wesentlichen kein eigener Entscheidungsspielraum verbleibt (BFH, Urteile vom 29.04.2014, Az. VIII R 9/13, Abruf-Nr. 142503, Az. VIII R 35/13, Abruf-Nr. 142505, Az. VIII R 44/13, Abruf-Nr. 142504 und Az. VIII R 31/11, Abruf-Nr. 142502). Das Abhängigkeitsverhältnis kann wirtschaftlicher oder persönlicher Natur sein (BFH, Urteil vom 28.01.2015, Az. VIII R 8/14, Abruf-Nr. 175458).

Wichtig | Die Versteuerungsregelung zum individuellen Steuersatz findet bei Zinseinkünften nur (!) Anwendung, wenn der Darlehensnehmer eine natürliche Person ist, die Einkünfte aus Land- und Forstwirtschaft, Gewerbebetrieb, selbstständiger Arbeit und Vermietung und Verpachtung oder Einkünfte im Sinne des § 22 Nr. 1 S. 3 Buchst. a Doppelbuchst. bb EStG (fremdfinanzierte Rentenversicherungen) und § 22 Nr. 3 EStG (z. B. Containerleasing) erzielt und sie die Darlehenszinsen als Betriebsausgaben oder Werbungskosten geltend machen kann oder der Darlehensnehmer eine Personengesellschaft ist, bei der hinsichtlich der Erträge aus der Darlehensgewährung § 15 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 S. 1 EStG keine Anwendung findet. Entsprechendes gilt in den Fällen, in denen eine Stiftung Darlehensnehmer ist.