Augenblicksversagen kann auch strafrechtliche Folgen haben: Beugen Sie als Chefarzt vor

Ein Patient hatte einen Kleinhirninfarkt mit einem akuten Lungenversagen erlitten. Er wurde längere Zeit über ein Tracheostoma beatmet und auch in ein künstliches Koma versetzt. Dadurch verengte sich seine Luftröhre, und er konnte selbst im Liegen und Sitzen nur schwer atmen. Deshalb ließ er sich von seinem behandelnden Arzt mittels eines Bronchoskops einen Stent in seine Luftröhre einsetzen. Das führte zu einer Verbesserung der Atemproblematik, sodass der Patient auch wieder seine berufliche Tätigkeit aufnehmen konnte. Später lagerten sich auf dem eingesetzten Stent jedoch Bakterien ab, die zu Mundgeruch führten. Daher wollte er den Stent in der Hoffnung entfernen lassen, dass aufgrund dessen Einsetzung sich seine Luftröhre ausreichend geweitet habe und er daher auf den Stent nicht mehr angewiesen sei.

Um den Stent zu entfernen, musste dieser, wie während der Operation von den beiden beteiligten Ärzten angenommen wurde, zunächst mit einem Lasergerät gespalten werden. Der eine Arzt hatte davon noch nie etwas gehört. Der andere Arzt behauptete hingegen, diesen Eingriff durchführen zu können. Dieser Arzt hatte zwar Erfahrungen mit Lasern, aber nicht mit dem konkret eingesetzten Lasergerät. Bei der Aktivierung des Lasers war auf dem überwachenden Monitor eine Flamme zu sehen und ein lauter Knall zu vernehmen. Durch die im Rachenraum vorhandene hohe Sauerstoffkonzentration kam es zu einer erheblichen Schädigung des Luftröhrensystems und der Lunge.

Der Patient wurde wegen der Schädigung der Lunge auf die Intensivstation verlegt. Es kam dann zu einem akuten Atemnotsyndrom, welches eine Notfalloperation erforderlich machte. Infolgedessen verschlechterte sich der Allgemeinzustand des Patienten. In einer multidisziplinären Besprechung kamen die behandelnden Ärzte zu dem Schluss, dass der Patient nicht mehr erfolgreich zu behandeln wäre. Nach Rücksprache mit der Ehefrau des Patienten wurde daher die Therapie beendet und der Tod des Patienten gestattet.

Das Landgericht (LG) Hof verurteilte die die ursächliche Operation durchführenden Ärzte wegen fahrlässiger Tötung zu Geldstrafen von 31.500 Euro bzw. 15.600 Euro (Urteil vom 27.09.2023, Az. 1 Ks 214 Js 4150/17). Der BGH verwarf die dagegen gerichtete Revision.

Das LG Hof hatte festgestellt, dass bei Anwendung der erforderlichen Sorgfalt die beteiligten Ärzte hätten erkennen müssen, dass die Sauerstoffzufuhr bei Einsatz des Lasers hätte gedrosselt werden müssen. Ferner hätten sie erkennen müssen, dass die Nichtbeachtung der korrekten Sauerstoffkonzentration zu einem Brand oder einer Verpuffung mit letaler Wirkung führen kann.

Ein Behandlungsfehler sei immer dann anzunehmen, wenn der behandelnde Arzt nicht die Standards erfüllt, die an einen besonnen und umsichtig handelnden Arzt zu stellen seien. Im hier entschiedenen Fall sei der Standard eines erfahrenen und durchschnittlichen Facharztes für Pneumologie heranzuziehen. Der Arzt müsse nicht zwingend Facharzt auf seinem Gebiet sein. Wenn er aber eine Behandlung durchführe, müsse er sich stets an den für einen Facharzt geltenden Standards messen lassen. Der Arzt unterliege der Therapiefreiheit. Daher müsse er nicht das sicherste oder neueste Therapiekonzept anwenden. Allerdings liege ein Behandlungsfehler vor, wenn er erkennt, dass seine Behandlungsmethode nach objektiver Ex-ante-Betrachtung an ihre Grenzen stoße. Da sei hier der Fall gewesen.

Das Gericht sah hier eine Vielzahl an Milderungsgründen. Folgende Umstände wurden strafmildernd berücksichtigt.