Statt Klarheit herrschen Verwirrungen und Irritationen
Kritik an den Neuregelungen der Umsatzsteuerbefreiung von Bildungsleistungen
13.03.2025
3 Min. Lesedauer
Apr. 2025
Aktuell geöffnet
Ausgabe abgeschlossen
Sie sind auf dem neuesten Stand
Sie haben die Ausgabe Apr. 2025 abgeschlossen.
§ 22 EStGEntgelt für die drittnützige Verpfändung eines Bankguthabens
Abo-Inhalt13.03.20253 Min. Lesedauer
Favorit hinzufügen
Hinweis an Redaktion
| Bei einer entgeltlichen drittnützigen Verpfändung eines Bankguthabens erzielt der Sicherungsgeber als Vertragspartner des Sicherungsbestellers Einkünfte aus Leistungen (§ 22 Nr. 3 EStG) und keine Kapitaleinkünfte gemäß § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG. Einkünfte aus Leistungen gemäß § 22 Nr. 3 EStG erzielt auch, wer einem anderen ein nicht in Anspruch genommenes Abrufdarlehen für einen bestimmten Zeitraum einräumt und hierfür eine Pauschalvergütung erhält. |
Sachverhalt
Streitig war, ob die entgeltliche Gestellung von Sicherheiten zu Einnahmen aus Kapitalvermögen oder zu sonstigen Einkünften führt.
Entscheidung
Der BFH entschied, dass derartige Entgelte nach § 22 Nr. 3 EStG zu besteuern sind.
Kapitalforderung i. S. d. § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG ist jede auf eine Geldleistung gerichtete Forderung, und zwar ohne Rücksicht auf die Dauer der Kapitalüberlassung oder den Rechtsgrund des Anspruchs. Der Tatbestand setzt die Überlassung von privatem Geldvermögen an Dritte voraus. Im Streitfall wurde jedoch kein Kapital i. S. d. gesetzlichen Tatbestands zur Nutzung überlassen, da eine drittnützige Verpfändung eines Bankguthabens an die sicherungsnehmende Bank (Pfandgläubigerin) erfolgte.
Die Verpfändung eines Rechts oder Anspruchs führt zivilrechtlich dazu, dass das verpfändete Recht mit einem beschränkt-dinglichen Recht belastet wird, auf das der Pfandgläubiger im Sicherungsfall zugreifen darf, um sich Befriedigung zu verschaffen. Bis zum Eintritt des Sicherungsfalls bleibt das verpfändete Recht, vorbehaltlich gesetzlicher Beschränkungen zugunsten des Pfandgläubigers, beim Verpfänder. Selbst mit dem Eintritt des Sicherungsfalls erlangt der Pfandgläubiger nicht das Vollrecht, sondern nur das Verwertungsrecht. Er darf sich durch Verwertung des Pfands dessen Wert aneignen, aber nicht das Pfand selbst. Nichts anderes gilt im Verhältnis zum Sicherungsbesteller. Dieser erlangt an dem verpfändeten Bankguthaben noch nicht einmal das potenzielle Verwertungsrecht des Pfandgläubigers. Auch ihm gegenüber verbleibt das Kapitalvermögen beim Verpfänder. Den Ertrag aus der Verwertung des Absicherungspotenzials des Geldkapitals erzielt der Sicherungsgeber, nicht der Sicherungsbesteller.
Auch in wirtschaftlicher Hinsicht liegt in der drittnützigen Verpfändung einer Geldforderung weder im Verhältnis zum Pfandgläubiger noch im Verhältnis zum Sicherungsbesteller eine Überlassung von Kapitalvermögen zur Nutzung vor. Das Absicherungspotenzial der Forderung bildet lediglich einen Ausschnitt aus den vielfältigen Nutzungsmöglichkeiten des Kapitals. Die Belastung eines Bankguthabens mit einem Pfandrecht stellt jedenfalls bis zum Eintritt des Sicherungsfalls lediglich eine mögliche künftige Beschränkung des Sicherungsgebers in dessen eigener Vermögenssphäre dar. Dieser Beschränkung steht aber weder aufseiten des Pfandgläubigers noch aufseiten des Sicherungsbestellers der Zugang eines aktiven Vermögenswerts gegenüber.
Das in Rede stehende Entgelt gehört auch nicht zu den Einkünften des Steuerpflichtigen aus Kapitalvermögen nach § 20 Abs. 2 Satz 1 Nr. 7 EStG. Nach dieser Vorschrift führen auch der Gewinn aus der Veräußerung von sonstigen Kapitalforderungen jeder Art i. S. d. § 20 Abs. 1 Nr. 7 EStG zu steuerpflichtigen Kapitalerträgen. Als Veräußerung gilt unter anderem die Abtretung der Kapitalforderung (§ 20 Abs. 2 Satz 2 EStG). Im Streitfall war weder durch die Verpfändung des Bankguthabens an die sicherungsnehmende Bank noch durch die Bereitstellung eines Geldbetrags als Abrufdarlehen eine sonstige Kapitalforderung veräußert oder abgetreten worden.
Der streitige Entgeltbetrag gehört zu den Einkünften des Steuerpflichtigen aus Leistungen i. S. v. § 22 Nr. 3 EStG. Die Verpfändung eines Kontoguthabens (§§ 1279 ff. BGB) sowie die Bereitstellung eines Girokredits zum Abruf betreffen weder rechtlich noch wirtschaftlich eine Veräußerung und mangels endgültiger Aufgabe der Vermögenswerte auch keinen veräußerungsähnlichen Vorgang.
- BFH 22.10.24, VIII R 7/23, iww.de/astw, Abruf-Nr. 246492
AUSGABE: AStW 4/2025, S. 296 · ID: 50344898
Favorit setzen
Hinweis an Redaktion