Autohaus haftet für Brandschaden nach Werkstattaufenthalt – Das sind die Folgen für die Praxis

In dem Fall vor dem OLG Koblenz beauftragte ein Privatmann ein Autohaus mit dem Ölwannenwechsel an seinem Lamborghini Murcielago. Dazu wurde das Motoröl im Lamborghini abgelassen und aufgefangen. Nach Durchführung des Ölwannenwechsels wurde dieses Öl wieder eingefüllt. Zusätzlich füllten die Mitarbeiter des Autohauses neues Motorenöl über den Öleinfüllstutzen ein. Dieses Öl stammte aus zwei vom Lamborghini-Eigentümer mitgebrachten Öldosen von jeweils einem Liter Inhalt. Das Autohaus berechnete für die Arbeiten insgesamt 107,10 Euro.

Als der Lamborghini zurück zu seinem Eigentümer gefahren wurde, brannte dieser wegen Überfüllung des Ölvorratsbehälters vollständig aus. Da der Lamborghini zu dem Zeitpunkt mit einem roten Überführungskennzeichen unterwegs war, erstattete der Versicherer dem Lamborghini-Eigentümer „lediglich“ den vereinbarten Höchstentschädigungsbetrag von 115.000 Euro abzüglich 153 Euro Selbstbeteiligung. Der Gesamtschaden belief sich aber auf 257.000 Euro.

Das OLG Koblenz sprach dem Lamborghini-Eigentümer Schadenersatz zu. Es muss 142.153 Euro (257.000 Euro Gesamtschaden abzüglich 115.000 Euro Versicherungsentschädigung zzgl. 153 Euro Selbstbeteiligung) zahlen (OLG Koblenz, Urteil vom 01.08.2022, Az. 12 U 1607/21, Abruf-Nr. 234047).

Das Autohaus sei nämlich – so das OLG Koblenz – in der Pflicht, zu beweisen, dass die Überfüllung des Ölvorratsbehälters nicht durch die Autohaus-Mitarbeiter verursacht worden ist. Diesen Beweis konnte das Autohaus aber nicht erbringen. Zwar trage grundsätzlich nach § 280 Abs. 1 BGB der Lamborghini-Eigentümer als Gläubiger die Beweislast für die objektive Pflichtverletzung, die Schadenentstehung und den Ursachenzusammenhang zwischen Pflichtverletzung und Schaden. Das gelte nach Ansicht des OLG Koblenz aber nicht, wenn feststeht, dass als Schadenursache nur eine Pflichtverletzung aus dem Obhuts- und Gefahrenbereich des Autohauses als Schuldner in Betracht kommt. Dann muss sich das Autohaus nicht nur hinsichtlich der subjektiven, sondern auch hinsichtlich der objektiven Pflichtwidrigkeit entlasten.

Diese „Beweislastumkehr“ kommt in dem Fall vor dem OLG Koblenz zur Anwendung. Denn aus Sicht des Gerichts spreche hier nahezu alles dafür, dass die Schadensursache (Überfüllung des Ölvorratsbehälters) aus dem Obhuts- und Gefahrenbereich des Autohauses stammt. Das belege die Stellungnahme des gerichtlich bestellten Sachverständigen, wonach die Überfüllung des Ölvorratsbehälters die alleinige Brandursache des Lamborghinis gewesen sei.

Um nicht haftbar gemacht werden zu können, hätte das Autohaus beweisen müssen, dass die schadensverursachende Überfüllung des Ölvorratsbehälters nicht durch dessen Mitarbeiter verursacht wurde. Dazu hätte es nachweisen müssen, dass der Ölstand nach Abschluss der Arbeiten von den Mitarbeitern korrekt gemessen wurde und nicht zu viel Öl in den Ölvorratsbehälter eingefüllt worden war. Das konnte das Autohaus aber nicht nachweisen.

Das Urteil des OLG Koblenz mahnt Autohäuser zur Vorsicht. Drei Empfehlungen lassen sich für Ihre Praxis daraus ziehen: