Wiedervorstellungstermin versäumt – Ärzte müssen Patienten nicht „hinterherlaufen“!

Im Rahmen der ambulanten Krebsvorsorge zeigte sich bei der Untersuchung der linken Brust der späteren Klägerin eine Verhärtung links außen oben. Nach einer Mammasonografie wurde der Patientin eine Wiedervorstellung in drei Monaten empfohlen. Nach fünf Monaten erschien die Patientin erneut. Sie wies neben der Verhärtung in der linken Brust nunmehr auch eine sichtbare oberflächliche Hautrötung auf. Nach einer erneuten Sonografie wurde der Patientin empfohlen, sich nach weiteren drei Monaten zur Kontrolle oder sofort bei Veränderung oder Verschlechterung vorzustellen. Dies konnte das Gericht der Behandlungsdokumentation entnehmen. Erst neun Monate später meldete sich die Patientin wieder und beklagte weitere Veränderungen der Brust. Die Diagnostik ergab schließlich ein Karzinom. Dieses wurde im Wege einer neoadjuvanten Chemotherapie mit nachfolgender Operation angegangen, wobei trotzdem weitere Metastasen nachfolgten. Die Patientin erhob Haftungsklage mit dem Vorwurf, das Behandlungsmanagement in der Praxis sei fehlerhaft gewesen. Insbesondere wollte sie den „schwarzen Peter“ der unterbliebenen Wiedervorstellung der Behandlerseite zuschieben mit dem Argument, diese hätte eine „Einbestellungspflicht“ getroffen. Das Gericht wies die Klage ab.

Das Behandlungsmanagement sei – so die Richter – insgesamt nicht zu beanstanden gewesen. Eine „Einbestellungspflicht“ sei grundsätzlich nicht anzunehmen. Dem stehe die Entscheidungsfreiheit des Patienten, ob und bei wem er sich behandeln lasse, entgegen. Insofern dürfe der Arzt ein eigenverantwortliches Handeln des Patienten voraussetzen. Der Gedanke einer zwangsweisen Einbestellung und Behandlung sei der Rechtsordnung fremd – zumal dem Arzt ohnehin keine Zwangsmittel zur Verfügung stünden.