Unterstützung kindergeldberechtigter Kinder: Diese Steuersparmodelle stehen Eltern offen

Die Ehegatten Tatjana und Lukas Kern haben eine volljährige Tochter Finja. Finja hat gerade ihr Abitur beendet und nimmt ein auswärtiges Jurastudium auf. Das Studium wird sie voraussichtlich nach sechs Jahren im Alter von 24 beenden. Bis dahin erhalten ihre Eltern Kindergeld von aktuell monatlich 250 Euro. Dieses leiten sie an Finja weiter.

Anspruch auf BAföG besteht nicht, weil das zu versteuernde Einkommen der Eltern die maßgebenden Grenzen überschreitet. Deshalb sind die Eltern gezwungen, Finja durch Barmittel zu unterstützen. Sie rechnen damit, dass für die Studentenwohnung und die damit verbundenen Kosten, für Verpflegung und Freizeitaktivitäten sowie für den Studienbedarf neben dem Kindergeld monatlich 1.000 Euro benötigt werden. Sie richten deshalb einen Dauerauftrag ein und überweisen Finja monatlich 1.250 Euro Unterhalt.

So alltäglich solche Sachverhalte auch sind, so ungünstige Rechtsfolgen ziehen sie nach sich. Eltern können Unterhaltsaufwendungen zwar gemäß § 33a Abs. 1 S. 1 EStG grundsätzlich bis zu einem Höchstbetrag von 10.908 Euro im Jahr 2023 von der Steuer absetzen (2024: 11.604 Euro). Beiträge zur Basisabsicherung in der Kranken- oder Pflegeversicherung (§ 33a Abs. 1 S. 2 i. V. m. § 10 Abs. 1 Nr. 3 EStG) kämen prinzipiell noch hinzu, sodass sich der tatsächlich geleistete Unterhalt von jährlich 15.000 Euro also fast vollständig steuermindernd berücksichtigen ließe.

Das Problem besteht jedoch in § 33a Abs. 1 S. 4 EStG. Voraussetzung für den Abzug der Unterhaltsaufwendungen ist nämlich, dass weder die den Unterhalt leistenden Eltern noch andere Personen für die Unterhaltsempfängerin Finja Anspruch auf Kinderfreibetrag (§ 32 Abs. 6 EStG) oder Kindergeld (§§ 62 ff. EStG) haben. Und dieser Anspruch besteht während des Studiums grundsätzlich bis zu dem Monat, in dem das 25. Lebensjahr vollendet wird (§ 32 Abs. 4 Nr. 2 Buchst. a) EStG). Der Unterhalt lässt sich also (doch) nicht von der Einkommensteuer absetzen.

Wichtig | Ausreichend ist der Anspruch auf Kindergeld bzw. Kinderfreibetrag. Keine Lösung ist es deshalb, einfach kein Kindergeld bei der Familienkasse und keinen Kinderfreibetrag beim Finanzamt zu beantragen. Diese „Strategie“ würde vielmehr dazu führen, dass die Familie „dreifach bestraft“ wird. Einerseits gibt es dann kein Kindergeld und keinen Kinderfreibetrag mehr, andererseits lässt sich der Unterhalt noch immer nicht von der Einkommensteuer absetzen.

Der Vorteil, der Finja durch den Zuwendungsnießbrauch entsteht, unterliegt gemäß § 7 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG der Schenkungsteuer. Das klingt zunächst nachteilig – führt aber aufgrund diverser Freibeträge zu keiner steuerlichen Belastung. Zunächst ist festzustellen, dass der Schenkungsteuer nicht der Wert des Doppelhauses, sondern nur der Wert des Nießbrauchs unterliegt. Denn das Eigentum an dem Doppelhaus liegt nach wie vor bei den Eltern Tatjana und Lukas.

Da Ausgangsgröße für die Schenkungsteuer gemäß § 10 Abs. 1 S. 1 ErbStG der Wert der Bereicherung ist, muss zunächst der Wert des Nießbrauchs ermittelt werden. Die Bewertung richtet sich gemäß § 12 Abs. 1 ErbStG nach den Vorschriften des Bewertungsgesetzes. Deshalb ist der Kapitalwert des Zuwendungsnießbrauchs nach § 13 BewG zu ermitteln. Das geschieht durch Multiplikation des Jahreswerts mit einem sich aus der Anlage 9a zum BewG ergebenden Vervielfältiger.

Der für den Zuwendungsnießbrauch maßgebliche Jahreswert ist der Betrag, der in Zukunft im Durchschnitt der Jahre voraussichtlich mit dem Gegenstand erzielt wird, an dem das Nießbrauchsrecht eingeräumt wird (§ 15 Abs. 3 BewG). Es ist also der Reinertrag des Doppelhauses gemeint, der im Durchschnitt der Jahre erwartet wird. Dieser ist durch Schätzung zu ermitteln (vereinfacht: Einnahmen abzüglich Aufwendungen). Dieser Wert ist nicht zwingend mit der Höhe der Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung im Sinne des § 2 Abs. 1 Nr. 6 EStG gleichzusetzen. Bspw. ist kein Abzug der Gebäudeabschreibung vorzunehmen (BFH, Urteil vom 28.05.2019, Az. II R 4/16, Abruf-Nr. 212775). Der Jahreswert beläuft sich laut Sachverhalt deshalb auf 15.000 Euro (25.000 Euro Kaltmieten abzüglich 10.000 Euro Bewirtschaftungskosten).

Der Jahreswert von 15.000 Euro ist im nächsten Schritt mit dem sich aus § 13 Abs. 1 BewG i. V. m. der Anlage 9a zum BewG ergebenden Vervielfältiger zu kapitalisieren. Dadurch ergibt sich der Kapitalwert des Zuwendungsnießbrauchs. Da die vereinbarte Laufzeit des Zuwendungsnießbrauchs sechs Jahre beträgt, ergibt sich aus der Anlage 9a ein Vervielfältiger von 5,133. Das bedeutet, dass sich der Wert der Bereicherung in Form des Zuwendungsnießbrauchs für Finja auf 76.995 Euro beläuft (15.000 Euro Jahreswert x 5,133 Vervielfältiger).

Da der steuerpflichtige Erwerb von Finja somit 76.900 Euro beträgt (76.995 Euro abgerundet auf den nächsten durch 100 Euro teilbaren Betrag – § 10 Abs. 1 S. 6 ErbStG), würde das eingeräumte Zuwendungsnießbrauch grundsätzlich Schenkungsteuer auslösen.

Finja gehört als Tochter der Steuerklasse I an (§ 15 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG), weshalb die Schenkungsteuer – und ohne Berücksichtigung des Härteausgleichs – elf Prozent von 76.900 Euro und mithin 8.459 Euro betragen würde (§ 19 Abs. 1 ErbStG). Für Finja ist als Kind von Tatjana und Lukas jedoch gemäß § 16 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG vorab noch der persönliche Freibetrag abzuziehen. Dieser beläuft sich auf 400.000 Euro. Dadurch reduzieren sich sowohl die Bemessungsgrundlage für die Schenkungsteuer als auch die Schenkungsteuer selbst auf null Euro (76.900 Euro steuerpflichtiger. Erwerb ./. 400.000 Euro Freibetrag).

Der Clou dieses Gestaltungsmodells vollzieht sich wie beabsichtigt im Bereich der Ertragsteuern. Bisher waren Tatjana und Lukas nicht zum Abzug der Unterhaltsaufwendungen berechtigt. Daran ändert sich auch durch das Finja eingeräumte Zuwendungsnießbrauch prinzipiell nichts. Aber: Durch den Nießbrauch fließen die Einkünfte aus dem vermieteten Doppelhaus nicht mehr Tatjana und Lukas, sondern ab sofort Finja zu. Damit erübrigt es sich, dass Tatjana und Lukas an Finja „normalen“ und gemäß § 33a Abs. 1 EStG nicht abzugsfähigen Unterhalt von monatlich 1.250 Euro (jährlich 15.000 Euro) zahlen.

Die Begründung: Finja erhält durch den Nießbrauch bereits jährliche Mieterträge von voraussichtlich 15.000 Euro (25.000 Euro Kaltmieten ./. 10.000 Euro Bewirtschaftungskosten für Instandhaltung etc.). Diese Einkünfte kommen nahezu immer „brutto wie netto“ bei Finja an. Denn neben dem steuerlichen Grundfreibetrag von 10.908 Euro im Jahr 2023 bzw. 11.604 Euro im Jahr 2024 (§ 32a Abs. 1 EStG) kann Finja noch viele andere Aufwendungen von den Einkünften absetzen – wie z. B. die Aufwendungen für ihr Erststudium mit bis zu 6.000 Euro jährlich als Sonderausgabe (§ 10 Abs. 1 Nr. 7 EStG). Damit verfügt Finja über ausreichende finanzielle Mittel, weiterer Unterhalt ist nicht erforderlich.

Der angestrebte Steuervorteil – der vollständige Abzug des Unterhaltsaufwands entgegen dem eindeutigen Gesetzeswortlaut von § 33a Abs. 1 EStG – wird parallel auf Ebene der Eltern Tatjana und Lukas erreicht. Denn während diese ohne den Finja eingeräumten Zuwendungsnießbrauch die Vermietungseinkünfte aus dem Doppelhaus hätten versteuern müssen, fallen diese durch den Nießbrauch zugunsten von Finja weg. Diese effektive Reduzierung der steuerpflichtigen Einkünfte entspricht gewissermaßen einem Abzug von Unterhaltsaufwendungen – unberührt von § 33a EStG und vor allem: Ungeachtet etwaiger Höchstbeträge!

Wichtig | Im Musterfall war das Doppelhaus bereits vollständig abgeschrieben. Das hat zur Folge, dass sich die aufgrund des Zuwendungsnießbrauchs von Tochter Finja zu versteuernden Einkünfte auf den Betrag belaufen, den andernfalls ihre Eltern versteuert hätten. Würde die Gebäudeabschreibung noch laufen, könnte Finja die Abschreibung nicht geltend machen. Denn sie ist weder zivilrechtliche noch wirtschaftliche Eigentümerin des Gebäudes. Parallel scheidet auch ein Abzug der Abschreibung bei den Eltern aus, da sie keine Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung mehr erzielen. Das ist ein Nachteil des Nießbrauchs – die Gebäudeabschreibung geht verloren. Allerdings besteht dennoch ein effektiver Vorteil für die Ehegatten: Nämlich in Höhe der auf Finja verlagerten Einkünfte abzüglich der verlorenen Abschreibung – multipliziert mit dem individuellen Grenzsteuersatz.

Mit dem Zuwendungsnießbrauch an Immobilien ist das Arsenal an steuersparenden Unterstützungsmodellen noch nicht erschöpft. In der folgenden Ausgabe erfahren Sie, wie das Modell bei Festgeldanlagen genutzt werden kann. Zudem zeigt SSP anhand einschlägiger BFH-Rechtsprechung, weshalb in dem Steuersparmodell kein Gestaltungsmissbrauch nach § 42 AO zu sehen ist und wie es unter nur geringfügig erschwerten Bedingungen bei minderjährigen Kindern genutzt werden kann.