In unerwarteter Akutsituation fehlt Ausstattung: Vermeiden Sie ein Übernahmeverschulden!

Eine Patientin stellte sich in der Notaufnahme der Klinik vor. Sie berichtete über seit drei Tagen zunehmende Schmerzen im Bereich der Halswirbelsäule. Unter der zunächst bestehenden Verdachtsdiagnose Schulter-Arm-Syndrom wurden Bildgebungen gefertigt und ein EKG geschrieben, das Auffälligkeiten aufwies. Nach Konsil mit dem diensthabenden Kardiologen wurde die Indikation zur notfallmäßigen Koronarangiografie gestellt.

Nachdem sich bei der Koronarangiografie in der rechten Herzkranzarterie keine signifikante Koronarstenose gezeigt hatte, wurde zur Ergänzung der Diagnostik eine fraktionelle Flussreserve-Messung (FFR-Messung) durchgeführt. Hierzu wurde ein JL3.5 Führungskatheter eingeführt. Während des Kathetervorschubs trat eine Dissektion des Hauptstamms auf. Hieraus folgte ein akut lebensbedrohlicher Zustand der Patientin.

Die Klinikärzte erörterten die Situation der Patientin mit dem leitenden Oberarzt der Klinik für Kardiologie am nahe gelegenen Herzzentrum. Es erfolgte dann die Entscheidung, die Patientin unverzüglich in das Herzzentrum zu verlagern und die für die Sondierung eingebrachten Führungsdrähte wieder zu entfernen. Während des Transports verschlechterte sich der Gesundheitszustand der Patientin jedoch. Bei Ankunft im Herzzentrum wurde diese reanimationspflichtig. Eine notfallmäßige Stentimplantierung im Herzzentrum misslang; die Patientin verstarb noch am gleichen Tage.

Die Erben der verstorbenen Patientin verklagten den Klinikträger auf Schmerzensgeld sowie Hinterbliebenengeld und Schadensersatz. Der Behandlungsfehlervorwurf betraf im Wesentlichen zwei Aspekte: Zum einen hätte die Koronarangiographie in der Klinik nicht vorgenommen werden dürfen, da dort kein Mikrokatheter vorhanden gewesen sei. Zum anderen sei es behandlungsfehlerhaft gewesen, die eingebrachten Hilfssonden zum Zwecke des Transportes zu entfernen. Anders als die erste Instanz entschied das OLG Dresden zugunsten der Ärzte und gab der Berufung der Behandlerseite recht.

Es sei kein ärztlicher Behandlungsfehler feststellbar. Die Richter des OLG Dresden argumentierten: Der geschuldete medizinische Standard erstrecke sich darauf, welches Verfahren von einem gewissenhaften und aufmerksamen Arzt in der kontroversen Behandlungssituation aus der berufsfachlichen Sicht seines Fachbereichs zum Zeitpunkt der Behandlung erwartet werden könne. Das unerwartete Auftreten einer seltenen Akutsituation, deren Beherrschung von einem durchschnittlichen Facharzt nicht zu erwarten sei, könne dabei zu einer Absenkung des geschuldeten Behandlungsstandards führen.

Die Richter nahmen Bezug auf die Ausführungen des beauftragten medizinischen Sachverständigen. Zwar habe es dieser als „sinnvoll“ bezeichnet, einen Mikrokatheter vorzuhalten. Zu dem zu fordernden Ausstattungsstandard selbst eines Herzkatheterlabors gehöre dieser aber nicht. Daher begründe die Vornahme einer FFR-Messung trotz Fehlens eines Mikrokatheters kein Übernahmeverschulden der behandelnden Klinikärzte.

Auch das Ziehen der Führungsdrähte vor der Verlegung der Patientin könne den Ärzten nicht als Behandlungsfehler angelastet werden. Zwar habe das Herausziehen der Drähte nach Ballondilatation dazu geführt, dass ein Stent danach nicht mehr habe gesetzt werden können, wie der Gerichtsgutachter im Rahmen einer Ex-post-Betrachtung feststellte. Die Richter hoben jedoch hervor, dass eine notfallmäßige Einzelfallentscheidung durch Abwägung zu treffen gewesen sei. Zudem sei die aufgetretene Ruptur ein höchst seltenes Ereignis gewesen, für das es keinen Facharztstandard gebe.

Über den konkret entschiedenen Einzelfall hinaus lassen sich aus dem Urteil des OLG Dresden folgende allgemeingültigen Rechtssätze ableiten: